别看都是一个爹，三大运营商之间的“较量”一定也不温柔，从未停息、并且愈演愈烈，在电信运营商的政企项目获取中，投标单位能不能最终中标，因为基本资质上相差不多，能力上也是雷同的，所以，一次投标能否成功，很大程度上看报价、标书准备，对手研究，以及评标委员会给各家企业的打分情况。所以，很多时候电信运营商为了争夺政企大项目经常会大打出手，其中一家中标，另一家则去发起投诉，这反映了三大运营商争夺政企市场已白热化，并且 频繁使用不寻常手段。下面让我们一起回顾一下近几年的几个招投标案例，感受一下兄弟之间的竞争。
此前，西南某省一地级市的公安部门发布了关于《公共安全视频监控建设联网应用项目》，即“雪亮工程”的公开招标公告，给出的预算金额不少，足足有7124 万元。其中，占比较大的是拆分后的“第1包”工程，99%的预算都在这一部分，其项目内容包括网络传输、基础设施、基础平台、应用平台、安全体系、运维体系、数据中心机房等。结果短短一个月后，当地财政部门就通知称“本项目因故暂停”，后续开标事宜另行通知。但具体原因究竟是什么，没有人清楚。又过了半个多月，该“雪亮工程”才进入了首次开标的流程。令人哭笑不得的是，还没等企业中标的消息传出，当地一家参与投标的电子科技企业就把代理公司给投诉了。原因包括但不限于“存在与本项目无关资质要求，有排他性”、“招标文件中核心设备的设定存在严重避重就轻现象”、“来源渠道打分项不合理”等，总共有7项之多。后经财政部门调查，判定其投诉中的两项事实成立，该项目又被责令重新开展采购活动。次日，该项目的二次招标公告发布，但这次仍旧没能平稳进行下去。几经延期，才最终有了入选的供应商——中国电信旗下子公司。到这时，距离该项目首次发出公开招标公告已经过去了近半年。而这还不算结束。和电信实力不相上下的中国联通某子公司，在落选之后，又将项目的招标单位和代理公司给一并投诉了，但其诉求均被财政部门驳回。中国电信旗下子公司终于历经艰辛地拿到了这个项目。
据悉，某省省“智慧医保”软件开发服务项目（编号:ZJ-2141012）采购文件（含采购需求）公开征询意见的公告发布于2021年5月11日，预算有 4.09 亿元。项目采用竞争性磋商的采购方式，通过采购人和评审专家分别书面推荐供应商。最终得到专家青睐的有中国移动通信集团某省有限公司（下称“某省移动”）、某省网新恩普软件有限公司、国新健康保障服务有限公司、中国电信集团有限公司某省分公司以及阿里云计算有限公司（下称“阿里云”），共5家企业。最终，该项目还是由某省移动以2.97 亿元的金额成功中标。后面，阿里云对该结果不满意，随即向某省省财政厅提交了投诉材料，以某省移动在系统演示环节由非供应商所属员工演示，采购代理机构在开标当日对进入评标现场并参与演示的供应商员工没有进行身份核验，组织开标流程不合规等多个事项，要求依法认定整个评标工作应当被认定为无效，全部评标结果作废，并责令重新开展采购活动。阿里云有这样的行为无可厚非，而且从其提供的书面材料来看，每一个投诉事项都有其充分的事实及法律依据，任何一家对招投标结果不满的企业都能通过合法途径维护其权利，只是本次事件的结果并没有因此而改变罢了。阿里云有这样的行为无可厚非，而且从其提供的书面材料来看，每一个投诉事项都有其充分的事实及法律依据，任何一家对招投标结果不满的企业都能通过合法途径维护其权利，只是本次事件的结果并没有因此而改变罢了。但是有关部门最终认定，关于上述“智慧医保”采购过程和采购结果违法的投诉缺乏事实依据和法律依据，投诉事项不成立。依法决定驳回投诉方的投诉。据此前媒体报道，某省“智慧医保”系统运行稳定，高峰时段并发结算量40万笔/小时，结算响应时间小于0.4秒，日结算量最高达到240万笔，“智慧医保”数据中台通过创新引入数据库归档日志+流处理技术，省平台数据同步上报国家平台，平均用时3.5秒，远低于国家局5分钟要求。可见，某省移动在这方面的实力也不差，而且，在与阿里云的较量中又一次获胜。 也有利于鼓舞移动该省公司的信心。
事件的起点发生在去年秋季。随着新学期的到来，西南某省的一家职业技术学院发布了有关“校园信息化”建设项目的招标公告，甲方给出的预算其实不多，但也有1723万元。 包括中国移动、A股上市公司浪潮软件、中国电信某地市公司在内的多家企业都参与了招标，但供应商的角色最后还是落到了电信头上，该地市公司的中标价为1592万元，不算是顶格报价。但遗憾落选的浪潮软件却选择投诉，称电信地市公司的投标内容（校园监控系统-核心框式交换机、数据中心-仲裁存储）的技术参数不满足招标文件的采购要求，存在“虚假应标”问题。有关部门认定“投诉事项1”成立 但代理公司也有失误。最终，该市财政部门经调查后的相关回应显示，浪潮软件所投诉的事项1成立；但投诉事项2涉及的仪器参数，则是由于代理公司把型号搞混了，这才导致了其误认为中国电信“虚假应标”这种情况的出现。尤为值得一提的是，该市财政部门还认为供应商们的“投标文件中均存在部分产品未按招标文件要求填写投标品牌、型号，致使不能对投标产品进行认定的情形”。换句话说，浪潮软件投诉中国电信的问题，其实它自己也存在。三次招标终成功 但预算锐减几百万，该“校园信息化”项目在其后的二次招标中还被中止过，直到今年6月才又发起第三次招标，甲方的预算也从1723万元减少到了1476万元，不知与此前发生的一系列事件有无关系。被拆分成两部分的项目，最终由浪潮软件所属浪潮集团的子公司拿下了一半，而不幸被投诉的中国电信某地市公司则没能再度拿到供应商的角色。
事件的来龙去脉并不复杂。据悉，南方某地市的政府投资项目管理办公室在今年年初发布了有关信息化部分项目、项目建设工程监理、信息系统等级保护测评、第三方软件测试以及密码测评5大采购方向的公开招标公告。其中，信息化部分项目的最高限价约为2.19亿元，是数额最大的。该项目最终中标的供应商不是别人，也是同为三大运营商之一的中国联通旗下某公司，中标价约为2.15亿元。但电信某公司作为竞争对手，因为对这一结果并不满意而选择在其后向有关部门发起投诉。最令人意外的是，电信某公司除了把中标方作为投诉对象之外，还把项目招标方的单位和企业也一起给投诉了。而且，电信某公司在向有关部门递交投诉材料前，已经向其中一家被投诉人提交过一封“质疑函”，但其诉求被驳回，这才选择将之一并投诉到了更高一级的单位。 两次投诉都失败联通依然中标， 前后两次发起投诉，可见电信某公司对这一项目的重视程度，不过事情的结果最终也没被这份“决心”所改变，有关部门再次驳回其请求，中国联通依旧是该信息化部分项目的供应商。这一事件还会不会有新的变化还不好说，但从电信某公司的举动也不难归纳出：政企项目在运营商中的地位着实不低。近两年，智慧城市、数字产业化、产业数字化等名词出现的频率越来越高，各大供应商在相关政企项目中的竞争也愈发激烈，通信领域作为其中不可或缺的一部分自然也面临着诸多对手，但三大运营商的竞争有呈现恶化之势。
2022年12月28日，四川省政府采购中心在四川省政府采购网发布本项目竞争性磋商采购公告。2023年1月9日，四川省政府采购中心组织本项目磋商、评审，并在四川政府采购网发布本项目结果公告。项目名称：检察工作网链路租用；采购方式：竞争性磋商；预算金额：1,370,000.00元； 项目由中国移动通信集团四川有限公司中标，中标金额为548,000.00元。 投诉事项: 采购程序存在瑕疵，磋商过程中供应商报价不合理，根据我公司对目前市场的调研无法支撑现有报价。除非继续沿用原链路，成本才可能低于市场价，但这样存在不公平排他和唯一性，违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第三款规定。 处理依据及结果， 综 上 ，投诉事项缺乏事实依据，不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第二项规定，本机关决定：驳回投诉。
和记ag
这家运营商参与竞争的，是国家某副部级机构发布的有关《网络安全等级保护测评服务采购项目》。所以，虽然项目预算金额只有100万元，但其仍旧引起了该运营商的充分重视。2021年9月30日发布招标公告后不久，中标候选人的身份就被揭晓了。除某运营商之外，还有另外两家实力雄厚的同类型企业得到了青睐。值得关注的是，某运营商的投标报价为69.8万元，并不是最高的；而最终中标该项目的，却是报出最高价96.5万元的某航天科技公司。与预算仅有0.5万元的微弱差距，却能一举拿下这一项目。这样的结果难免令人无法接受。因此，落选的某运营商在向项目代理机构就招标结果提出质疑未果后，愤而投诉至财政部门讨要说法。该运营商列出的投诉事项也是“分量十足”的。其诉称，某航天科技公司以最高价中标、严重偏离市场合理价格，评标委员会存在“扣分不公”的问题，代理机构未依法答复其质疑。其中最令人关注的，莫过于该运营商所遭遇的“不公待遇”。后来，经过财政部门核实调查发现，其投诉事项2、即其“与某航天科技公司商务部分存在扣分不公问题”成立，另外两项投诉被驳回。由此，财政部门依据《政府采购质疑和投诉办法》相关规定，对该中标项目作出“废标”处理，并责令采购人、代理机构限期改正。虽然不知道评标委员会具体错在了哪里，但这样的结果对于遵守“游戏规则”的某运营商来说，无疑是令人欣慰的。
两家企业进行招标的项目主要关于某直辖市的“数字法治、智慧司法”信息化体系建设，招标单位给出的预算价格为4831万元，数额在运营商参与的政企项目中大概处于中部位置。重点要说的是，进行报价的两家企业都是中国电信、中国移动旗下的附属公司，且实力都很强。 中国移动子公司诉称“多家投标人报价过于雷同”， 一个月后，该项目的中标企业最终揭晓，中国电信子公司以4793万元的价格被认定为供应商。就在此时，中国移动的子公司发起了针对招标结果的投诉。其中最值得一提的，是其称“此次项目的多家投标人报价雷同，存在串标嫌疑”。串标这种投机行为在招投标过程中一直屡见不鲜。相关法律规定，串标者中标无效，应处中标项目金额0.5%～1%的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额5%～10%的罚款；并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。不过，该直辖市有关部门经过一段时间的调查后，最终还是认定中国移动子公司的投诉事项不成立，对其诉求予以驳回。可见，参与招标的各家企业确实不存在所谓的“串标”行为，但两大央企能为了项目做出如此举动也并不难理解，在大数据、云计算等领域具备强劲实力的对手越来越多，竞争环境自然会愈发激烈。
据悉，南方某地市的政 府投资项目管理办公室在今年年初发布了有关信息化部分项目、项目建设工程监理、信息系统等级保护测评、第三方软件测试以及密码测评5大采购方向的公开招标公告。其中，信息化部分项目的最高限价约为2.19亿元，是数额最大的。该项目最终中标的供应商不是别人，也是同为三大运营商之一的中国联通旗下某公司，中标价约为2.15亿元。但电信某公司作为竞争对手，因为对这一结果并不满意而选择在其后向有关部门发起投诉。最令人意外的是，电信某公司除了把中标方作为投诉对象之外，还把项目招标方的单位和企业也一起给投诉了。而且，电信某公司在向有关部门递交投诉材料前，已经向其中一家被投诉人提交过一封“质疑函”，但其诉求被驳回，这才选择将之一并投诉到了更高一级的单位。前后两次发起投诉，可见电信某公司对这一项目的重视程度，不过事情的结果最终也没被这份“决心”所改变，有关部门再次驳回其请求，中国联通依旧是该信息化部分项目的供应商。
如此可见，所以说政企市场不好整， 做政企比个人家庭市场还是要复杂很多， 不仅仅要掌握品牌打造的技巧，要掌握人际公关的技巧，还要掌握投标投诉的技巧，可能还有间谍和反间谍的能力，这个时候大项目才能够进入我们的口袋。
